performance-per-watt
Tuesday, February 21st, 2006Op Tom’s hardware kunnen we het volgende lezen in het artikel over de nieuwe AMD processoren die er zitten aan te komen:
However, it is clear that Socket AM2 is not just about performance,… [snipped some memory controller yada-yada] …It is rather performance-per-watt, which will determine the overall performance capability of most future processors.
True! Meer en meer krijgen we problemen om onze racks optimaal te benutten. Een normaal rack heeft tussen de 40 en 44 bruikbare ‘units’. De standaard server is nu 1 unit hoog, en er passen er dus 40 in een rack. Wanneer we enkele units gebruiken voor switches, (APC) stroomblokken, STS, en wat andere rommel die in een rack thuishoort, kunnen we grof geschat nog een ruime 30 units gebruiken. Wanneer we echter 30 1 U servers in een rack hangen, kunnen we er een kruis over trekken, want standaard komt een rack maar met 16A stroom. Een upgrade naar 32A is mogelijk, maar onze datacentrum-doorverkoper liet ons weten dat dit en arm en een been kost, en dat het vermoedelijk goedkoper is om gewoon een extra rack te nemen…
De hoge olieprijzen hebben in Nederland de prijs gemiddeld met 50% gestegen (bron: een brief die we ontvingen van Proserve, een leverancier van ons, die www.endex.nl aanhaalt).
Wanneer we kijken naar bv een blade chassis (onze verkoper is er lovend over), dan zien we dat we op 16A net geen 2 chassis’s in een rack krijgen (gerekend dat de dual feed geen 2 x 16A geeft, maar dooror een STS naar 1 x 16A wordt omgezet). Rackspace komt minder kostelijk, stroom wordt de rekenfactor… Servers die minder verbruiken zijn voor ons de volgende stap in beter rendement van de infrastructuur. Daarom zijn de Opteron processors momenteel intressanter dan Intel.