Blonko!

Hier lezen we het triest verhaal van iemand die 2 jaar lang aan een rewrite van een site gewerkt heeft, die van PHP kwam, en dat ze in Rails wilden maken. Een goede programmeur ingehuurd, en beginnen werken. Twee jaar later is de programmeur vertrokken, en heeft de eigenaar zelf in 2 maanden de rewrite gedaan, terug in PHP (van 90k lijnen code naar 12k lijnen; niet slecht ).

Rails is de heilige graal niet. Tuurlijk is rails de heilige graal niet, het is een framework, en lost dus specifieke problemen op, die met een dergelijk framework opgelost kunnen worden. Het is ook geen analist, of een tester, of een programmeur voor jou. Het is een framework. Een stuk software schrijven staat en valt met een goede analyse, en een gerichte aanpak, met voldoende rustmomenten. Ik heb even door de site gelopen, en om hier 2 jaar aan te werken lijkt me heel sterk overdreven. Ik weet natuurlijk niet wat er allemaal achter schuilt.

Op puntje 4 (schaalbaarheid), kan ik enkel maar *zucht* zeggen.

Verder haalt hij aan dat de overgang mooi en geleidelijk is kunnen verlopen. Ik zie niet in waarom dit niet met Ruby of Rails ook kon. De site is duidelijk opgedeeld in verschillende stukken, elk vrij onafhankelijk van elkaar. Aangezien er veel met elkaar moet samenwerken zal er wel iets van documentatie zijn die het gedrag van elke koppeling beschrijft. Deze documentatie leidt naar tests, deze tests leiden naar zekerheid… Qua integratie spreekt Rails perfect XML-RPC, REST en Soap, en is ActiveResource eenvoudig uit te breiden om nog extra “talen” te spreken.

De toon die ik oppik uit het artikel geeft wel aan dat de gebruiker niet echt zich wou schikken naar de Rails-regels. In punt 5 en 6 geeft hij aan dat zijn database niet goed is, dat hij Rails heeft aangepast en dat hij maar niet af wou stappen van de gewoonte om zelf de SQL te schrijven. Als je iets wil gebruiken, dan zal je je moeten schikken naar de regels van het “iets”. De 95-table database had hij via migraties kunnen omzetten naar een model dat geschikter is voor rails, zijn plugins had hij goed kunnen maken via tests, en zijn slechte gewoonte van SQL te willen schrijven… tjah.

Verder haalt hij aan dat hij, mocht hij de software vervangen, hij al zijn personeel (85 man) zou moeten hertrainen. Hmm. Waarom moet dat, als ze de flow/UI gelijk houden?

Het probleem dat ik vooral zie is dat de persoon moeite heeft om af te stappen van de PHP, en waar je zelf wel snel je eigen lib kan voor schrijven voor één project. Wanneer je echter meerdere projecten hebt, allemaal van een andere aard, maar binnen hetzelfde (web), dan is een framework heel handig. Let op, ik zeg niet dat Rails de heilige graal is, dat zeker niet. Maar het zorgt er wel voor dat ik geen SQL meer hoef te schrijven, dat ik een schitterende OO-taal heb om in te werken, en dat ik tests heb leren appreciëren. Maar… zelf schrijf ik ook nog wekelijks PHP, dus zo slecht is het nu ook weer niet .

This entry was posted on Sunday, September 23rd, 2007 at 06:19 and is filed under blonko. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.